Процент неустойки за длительное неисполнение решения суда

Процент неустойки за длительное неисполнение решения суда

Судебная неустойка (астрент) в гражданском судопроизводстве (Афонина Ю.Ю.)

История возникновения института судебной неустойки (астрента) Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22

«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»

(далее — Постановление N 22) впервые была предусмотрена возможность истца требовать присуждения в его пользу денежных средств в случае неисполнения судебного решения .——————————— Вестник ВАС РФ. 2014. N 6. В дальнейшем Федеральным законом от 8 марта 2015 г.

N 42-ФЗ в ГК РФ была включена норма (ст.

308.3), позволяющая суду по неденежному требованию кредитора присудить в его пользу денежные средства на случай неисполнения судебного акта . 24 марта 2019 г. Пленум ВС РФ в п. 84 Постановления N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление N 7) признал не подлежащим применению Постановление N 22 и самостоятельно разъяснил порядок применения судами ст.

Как заставить ответчика исполнить решение суда? Особенности применения судебной неустойки

Одной из ключевых проблем российской судебной системы в области гражданского и арбитражного судопроизводства является исполнение судебных актов.

Довольно часто в своей работе практикующий юрист может столкнуться с ситуацией, когда он, пройдя все три инстанции рассмотрения спора и имея на руках решение суда и исполнительный лист, не может добиться исполнения решения. Причин этому может быть много: например, недостаточно оперативная работа судебного пристава — исполнителя, который в силу загруженности порой просто не в силах выполнять весь объем работы, который приходит к нему из судов. Но в первую очередь это связано с нежеланием другой стороны исполнять принятое судом решение.

О том, как повлиять на ответчика, чтобы он исполнил судебное решение, — в материале «ЭЖ».

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

  • Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение.

18 марта 2014 Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться.

Не все участники гражданского оборота готовы в добровольном порядке исполнять решения суда, а существующие публичные меры, которые должны обес­печивать исполнение решений суда, не всегда стимулируют должника к исполнению.
В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам (в размере на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

PRO

1 Суды отмечают, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ( ВАС РФ от 6 февраля 2014 г.

№ ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-1570/13-94-16, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г.

по делу № А43-1578/2011)

Взыскание неустойки после решения суда

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  2. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
  3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
  4. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22).
  5. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009;
  6. Гражданский кодекс (ГК РФ);
  7. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009;

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Краткий обзор практики применения судебной неустойки

Прекрасное обоснование Арбитражным судом Нижегородской области (дело № А43-12532/2017, апелляция назначена на 25.12.2017) взыскание судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 дня с момента вступления решения суда по предоставлению акционером информации в законную силу:«Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 15 000 руб.

за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня после вступления решения суда в законную силу, а спустя 50-ти дней — неустойку в размере 25 000 рублей за каждый деньпросрочки исполнения решения суда.Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение решения суда: астрент или судебная неустойка

»

В середине 2015 года вступила в силу норма статьи 308.3 ГК РФ, защищающая интересы кредитора в случае неисполнения обязательства. При уклонении должника кредитор может взыскать денежную сумму — иначе ее называют астрент или судебная неустойка.

Как она рассчитывается и какие основания для ее взыскания?Судебная неустойка взыскивается судом в случае неисполнения обязательства в натуре, иными словами, когда должник по решению суда обязан совершить в пользу кредитора какое-либо действие — к примеру: передать , исправить , переданной по ДДУ, сделать ремонт в квартире, поврежденной исправить недостатки в работе по , передать предмет залога, передать автомобиль владельцу, передать документы в , в спорах с , демонтировать самовольную постройку и так далее.

Неустойка: такие разные решения судов

Анонсы 23 августа 2019 Что изменилось в Законе № 223-ФЗ в 2019 году, вы узнаете на программе, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». 11 февраля 2014

Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств – при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива.Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ().

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 28 августа 2019 Лекторы: В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, А. В. Мазуров. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца!

Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме — штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Определение № 33-272/2016 33-6699/2015 от 25 февраля 2019 г.

по делу № 33-272/2016

рублей (основная сумма долга, на которую начисляются проценты) х 8.25 % х 854 дня просрочки: 360).Поскольку на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года у ответчика перед истцом возникла обязанность уплатить обусловленную данным актом денежную сумму после его вступления в законную силу, то возложение на Ф.О.А. обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст.